El 26 de junio del 2015 se convocó proceso de selección para la cobertura de puestos de trabajo con carácter temporal en FAISEM, en la provincia de Sevilla.
Hasta
el día 22 de enero la representación legal de los trabajadores (RLT) no ha podido acceder a la documentación del proceso.
No ha tenido acceso a la misma en todo el proceso y, una vez finalizado, la
delegada provincial (que ejerce de presidenta de la comisión), ha favorecido el
retraso de la revisión al imponer que tengamos que realizarla coincidiendo y
bajo la supervisión de la comisión de selección.
En
el encuentro del día 22 de enero solicitamos aclaración sobre algunos
pormenores del proceso:
- Temario: La RLT considera excesivo e inadecuado el temario exigido para la cobertura de plazas de carácter temporal. La dirección, por su parte, considera que debe ser el mismo para personal de estructura que para contratación temporal por el incremento de esta última en Andalucía, lo que hace que se acumulen contratos temporales durante mucho tiempo, sobre todo en “períodos calientes”, sin que se hayan establecido criterios de selección; y porque es el temario adecuado a la formación que se imparte.
- Entrevistas: La RLT solicita información sobre los criterios para la elaboración de la entrevistas. La dirección responde que se han diseñado para detectar en 20/25 minutos los conocimientos, habilidades y aptitudes de cada aspirante. Lógicamente con rotación de preguntas para evitar comunicaciones.
- Entrevistadores: La dirección, en respuesta a la RLT al respecto de los criterios seguidos para elegir los entrevistadores, comunica que se ha elegido, de entre los responsables de unidad, a las personas a las que no les supusiese trastorno de desplazamiento; que no dejasen el recurso sin atención; que quisiesen y pudiesen.
- Regulación de la contratación: La dirección remite a la negociación incipiente sobre la bolsa de contratación y comenta que mientras ésta no termine se seguirá actuando como hasta ahora, sin aclarar cuáles sean los criterios a seguir.
- Resolución 28 de julio sobre acreditaciones profesionales: La RLT solicita información sobre la repercusión de dicha resolución en los resultados del proceso y en las personas que resulten seleccionadas, sin que la dirección sepa darnos una respuesta clara.
- Establecimiento de la nota de corte en la prueba teórica. La RLT expresa su desacuerdo con el establecimiento de una nota de corte que no venía recogida en la convocatoria. La dirección argumenta que se comunicó a todo el mundo el mismo día de la prueba, antes del comienzo de la misma.
De todo lo que antecede,
para la RLT se derivan las siguientes consecuencias:
- La RLT reconoce que, al comienzo del proceso, y puesto que no se atendió a su propuesta de que el único elemento a valorar fuesen los méritos, propuso que el temario exigido fuese el mismo que en el resto de las provincias, para no crear agravios comparativos. Aunque sigue considerándolo excesivo. Y no puede compartir con la dirección que el temario es el adecuado a la formación que se imparte, cuando la ausencia de formación adecuada viene siendo, precisamente, una de las reclamaciones más insistentes a la dirección de FAISEM sin que hayan sido atendidas en los últimos diez años. Por tanto, la RLT no puede avalar esta fase del proceso selectivo pues no se ajusta a ningún contenido formativo estandarizado.
- Si las entrevistas se han diseñado, como nos dicen, para detectar en 20/25 minutos los conocimientos, habilidades y aptitudes de cada aspirante, debemos entender que van en consonancia con el mapa de competencias que, también desde hace varios años, se nos viene diciendo que está prácticamente finalizado, sin que hasta la fecha tengamos ninguna referencia del mismo. Además no hemos tenido presencia alguna en las entrevistas. Cada una de estas razones por separado son suficientes para que la RLT no avale esta fase del proceso.
- Respecto a los criterios ofrecidos por la dirección para seleccionar a los entrevistadores (comodidad en el desplazamiento, la atención al recurso del que es responsable, voluntad y posibilidad de dedicar tres días a entrevistas) no nos parecen criterios idóneos para la selección de las personas entrevistadoras. Por tanto, tampoco tenemos garantías de ecuanimidad suficientes, que redundan en nuestra falta de aval a esta fase del proceso.
- La ausencia de una adecuada regulación de la posible bolsa de contratación resultante no garantiza su correcto funcionamiento tras la resolución del proceso. No podemos dar nuestro apoyo a un proceso que no ofrece esas garantías. La remisión de la dirección a la negociación sobre la bolsa de contratación, que la propia gerencia viene retrasando desde hace años, no es un aliciente para modificar nuestra postura al respecto.
- La dirección no ha sabido dar garantías de que, con la aplicación de la resolución 28 de julio del 2015 sobre acreditaciones profesionales, todas las personas que hubiesen superado este proceso puedan optar a un puesto en FAISEM,. Esta resolución establece que el personal ha de tener los conocimientos y las capacidades que permitan el desempeño de su puesto de trabajo convenientemente acreditados. Y establece que los requisitos de cualificación serán exigibles desde el día 1 de enero de 2016 en el caso de profesionales de nuevo ingreso.
- La aplicación de una nota de corte para la prueba teórica que no venía especificada en la convocatoria es una irregularidad y no debería haberse aplicado nota de corte alguna en la prueba teórica.
- La dirección se ha comprometido a la revisión de los errores detectados en la puntuación de los méritos presentados en los autobaremos. Por lo tanto, puede ser conveniente que los participantes revisen sus puntuaciones, por si procediera reclamación.
Por
todo lo anteriormente expuesto la RLT de FAISEM en el proceso de selección
SE/CA/01/15 cree que en el mismo no se han dado las condiciones suficientes y
necesarias para que podamos garantizar que el mencionado proceso se ha
desarrollado de acuerdo a los principios de igualdad, mérito, capacidad y
transparencia que deben regirlo.
