Acta de Reuniones
Comité de Empresa de FAISEM en Sevilla
Comité de Empresa de FAISEM en Sevilla
Lugar de Reunión: Centro C/ Pozo.
Fecha: 12/05/10. Hora Inicio: 10:15. Hora finalización: 13:00.
Asisten:
Miguel Ángel Rodríguez
Oscar Díaz
Juan Antonio Seco
Miguel Ángel Pérez
José Manuel Sánchez
Héctor Acebrón
No asisten:
Rafael Palao
David Perdiguero
Maribel Merchán
Orden del día:
1. Lectura y aprobación del acta anterior.
2. Lugar de reuniones del C.E.
3. Información sobre el proceso de selección SE/CA/03/09.
4. Situación de distintos recursos.
5. Ruegos y Preguntas.
Acuerdos y deliberaciones:
1. Se lee y aprueba el acta anterior.
2. El C.E. acuerda exigir a la Delegación Provincial de FAISEM en Sevilla que cumpla definitivamente la ley en materia sindical en lo que respecta a la dotación de un espacio adecuado para el C.E., cesando de esta forma en su práctica de interferir en la acción sindical.
3. El delegado de este comité en la comisión de selección informa sobre las incidencias en la convocatoria SE/CA/03/09. Se anexa resumen. Este C.E. en cumplimiento de su obligación de garantizar que los procedimientos de selección de personal se cumplan según lo establecido en nuestro convenio colectivo, y ante el incumplimiento sistemático del mismo por parte de FAISEM, quiere hacer constar que la empresa está impidiendo repetidamente, en esta y otras convocatorias, la firma del representante de los trabajadores en la comisión de selección.
4. Tras plantearse diversas problemáticas en distintos recursos, este C.E. reconoce que ha de realizar un esfuerzo por acercarse más a los diferentes recursos, especialmente en el ámbito rural, para recoger sus inquietudes y problemáticas.
5. Se tratan diversos asuntos de carácter reservado.
Se convoca nueva sesión del Comité de Empresa de FAISEM Sevilla para el miércoles 9 de junio de 2010 a las 10:00 horas.
Se cierra la sesión con las firmas del secretario y el presidente del Comité de Empresa.
ACTA DE CONSTITUCIÓN DE LA COMISIÓN DE SELECCIÓN:
No deja claramente establecidos cuáles son los miembros de la comisión de selección. Deja abierta la puerta a la delegación del puesto a lo largo del proceso. Deben figurar claramente establecidos desde el primer momento.
CONVOCATORIA:
Se publica el 15 de mayo del 2009. El 19 de mayo el representante de los trabajadores en la comisión de selección hace llegar escrito a la delegada provincial sobre algunas anomalías detectadas en la convocatoria para que se subsanen lo antes posible: dos plazas que han de salir a convocatoria interna, como establece el convenio; y se sugiere que se de opción a establecer preferencia de puesto para evitar arbitrariedades a la hora de adjudicar las plazas.
El 16 de septiembre del 2009 el presidente del comité de empresa vuelve a solicitar a la delegada provincial que se subsane los errores de la convocatoria para poder dar continuidad al proceso.
No se tienen en cuenta las sugerencias, no se contesta ni se resuelve este asunto hasta mediados de noviembre del 2009.
PROCESO:
La revisión de los baremos se hace sin conocimiento de la representación de los trabajadores. Se publica el 13 de enero del 2010 una relación provisional de admitidos y excluidos (sin comunicación a la representación de los trabajadores) en la que quedan excluidos aspirantes que cumplen los requisitos, pero que no documentan todos los méritos. Se pone esta situación en conocimiento de Juan Parejo, persona que sin ser miembro de la comisión de selección es la que parece que dirige todo el proceso. No se aviene siquiera al diálogo.
El 25 de febrero se publica la relación definitiva de admitidos (tampoco se comunica nada al respecto a la representación de los trabajadores), en la que quedan definitivamente excluidos 29 candidatos por no haber superado el “punto de corte” que se ha establecido de forma arbitraria, no se sabe muy bien por quién y, desde luego, NO en el seno de la comisión de selección y sin que la representación de los trabajadores tenga conocimiento de ello.
El 2 de marzo, tras varios correos electrónicos no contestados, el presidente del comité de empresa da registro de entrada (nº 355 de la delegación provincial de Sevilla) a un escrito en el que manifiesta su disconformidad por las irregularidades que se están produciendo en el proceso SE/CA/03/09; por la falta de respuesta a nuestras reclamaciones y por la falta de respeto hacia los trabajadores que eso supone. No se le contesta.
El 9 de marzo el representante de los trabajadores en la comisión de selección envía un escrito a cada uno de los miembros de dicha comisión reclamando que la misma se reúna para dar solución a las irregularidades detectadas. Ninguno de ellos contesta y la comisión no se reúne.
Los días 12 y 16 de marzo del 2010, sin convocatoria ni acta, se reúnen los miembros de la comisión de selección en lo que, según el parecer del representante de los trabajadores, fueron más actos intimidatorios que sesiones de trabajo para desbloquear el proceso.
El 26 de marzo el presidente del comité de empresa, en un nuevo gesto dialogante y de buena voluntad, se reitera en su escrito del 3 de marzo solicitando a la delegada provincial de FAISEM:
- la información requerida en el escrito del día 3 de marzo;
- que se levante acta de la reunión de la comisión de selección de los días 12 y 16 de marzo;
- que se nos comunique el criterio seguido para realizar el corte de inclusión-exclusión en la fase de baremación;
- que se publiquen los resultados de dicha fase incluyendo el mencionado criterio.
No se obtuvo respuesta.
El 9 de abril se nos hace llegar una fotocopia de la documentación atrasada, de fechas 25 de febrero y 2 de marzo, y se nos comunica la fecha del comienzo de las entrevistas: el 8 de marzo, un día antes de la comunicación.
RESOLUCIÓN DEL PROCESO:
El 3 de mayo del 2010 se reúne la comisión de selección a la que se agrega Juan Parejo.
El señor Parejo presenta un resumen de los resultados del proceso en unas tablas con 115 filas (correspondientes a los 115 primeros candidatos) y unas 12 columnas. No se le entrega al representante de los trabajadores copia de los resultados ni se le permite tomar nota. Se le comenta que se le ha dejado tiempo suficiente para estudiarlo.
La relación final no recoge asignación de los puestos ofertados. Se realizan algunas llamadas para recabar el orden de preferencia de cada seleccionado (como no se tuvo en cuenta la recomendación de la representación de los trabajadores no se conocían las preferencias de todos los candidatos).
CONCLUSIÓN:
- Ante las numerosas irregularidades observadas en este proceso,
- ante la absoluta falta de respeto demostrada por la empresa al no responder a ninguna de nuestras reclamaciones,
- ante la ausencia de información por las vías adecuadas que nos permita garantizar la objetividad del proceso,
- ante la reiterada negativa de la empresa a publicar los resultados para general conocimiento,
- ante la continua actitud de menosprecio a la labor de la representación de los trabajadores en la comisión de selección.
- el representante de los trabajadores en esa comisión no avala con su firma el acta de resolución de esta convocatoria ni el desarrollo del proceso.
Fecha: 12/05/10. Hora Inicio: 10:15. Hora finalización: 13:00.
Asisten:
Miguel Ángel Rodríguez
Oscar Díaz
Juan Antonio Seco
Miguel Ángel Pérez
José Manuel Sánchez
Héctor Acebrón
No asisten:
Rafael Palao
David Perdiguero
Maribel Merchán
Orden del día:
1. Lectura y aprobación del acta anterior.
2. Lugar de reuniones del C.E.
3. Información sobre el proceso de selección SE/CA/03/09.
4. Situación de distintos recursos.
5. Ruegos y Preguntas.
Acuerdos y deliberaciones:
1. Se lee y aprueba el acta anterior.
2. El C.E. acuerda exigir a la Delegación Provincial de FAISEM en Sevilla que cumpla definitivamente la ley en materia sindical en lo que respecta a la dotación de un espacio adecuado para el C.E., cesando de esta forma en su práctica de interferir en la acción sindical.
3. El delegado de este comité en la comisión de selección informa sobre las incidencias en la convocatoria SE/CA/03/09. Se anexa resumen. Este C.E. en cumplimiento de su obligación de garantizar que los procedimientos de selección de personal se cumplan según lo establecido en nuestro convenio colectivo, y ante el incumplimiento sistemático del mismo por parte de FAISEM, quiere hacer constar que la empresa está impidiendo repetidamente, en esta y otras convocatorias, la firma del representante de los trabajadores en la comisión de selección.
4. Tras plantearse diversas problemáticas en distintos recursos, este C.E. reconoce que ha de realizar un esfuerzo por acercarse más a los diferentes recursos, especialmente en el ámbito rural, para recoger sus inquietudes y problemáticas.
5. Se tratan diversos asuntos de carácter reservado.
Se convoca nueva sesión del Comité de Empresa de FAISEM Sevilla para el miércoles 9 de junio de 2010 a las 10:00 horas.
Se cierra la sesión con las firmas del secretario y el presidente del Comité de Empresa.
El original del acta está a disposición de quien lo solicite.
ANEXO
SE/CA/03/09
SE/CA/03/09
ACTA DE CONSTITUCIÓN DE LA COMISIÓN DE SELECCIÓN:
No deja claramente establecidos cuáles son los miembros de la comisión de selección. Deja abierta la puerta a la delegación del puesto a lo largo del proceso. Deben figurar claramente establecidos desde el primer momento.
CONVOCATORIA:
Se publica el 15 de mayo del 2009. El 19 de mayo el representante de los trabajadores en la comisión de selección hace llegar escrito a la delegada provincial sobre algunas anomalías detectadas en la convocatoria para que se subsanen lo antes posible: dos plazas que han de salir a convocatoria interna, como establece el convenio; y se sugiere que se de opción a establecer preferencia de puesto para evitar arbitrariedades a la hora de adjudicar las plazas.
El 16 de septiembre del 2009 el presidente del comité de empresa vuelve a solicitar a la delegada provincial que se subsane los errores de la convocatoria para poder dar continuidad al proceso.
No se tienen en cuenta las sugerencias, no se contesta ni se resuelve este asunto hasta mediados de noviembre del 2009.
PROCESO:
La revisión de los baremos se hace sin conocimiento de la representación de los trabajadores. Se publica el 13 de enero del 2010 una relación provisional de admitidos y excluidos (sin comunicación a la representación de los trabajadores) en la que quedan excluidos aspirantes que cumplen los requisitos, pero que no documentan todos los méritos. Se pone esta situación en conocimiento de Juan Parejo, persona que sin ser miembro de la comisión de selección es la que parece que dirige todo el proceso. No se aviene siquiera al diálogo.
El 25 de febrero se publica la relación definitiva de admitidos (tampoco se comunica nada al respecto a la representación de los trabajadores), en la que quedan definitivamente excluidos 29 candidatos por no haber superado el “punto de corte” que se ha establecido de forma arbitraria, no se sabe muy bien por quién y, desde luego, NO en el seno de la comisión de selección y sin que la representación de los trabajadores tenga conocimiento de ello.
El 2 de marzo, tras varios correos electrónicos no contestados, el presidente del comité de empresa da registro de entrada (nº 355 de la delegación provincial de Sevilla) a un escrito en el que manifiesta su disconformidad por las irregularidades que se están produciendo en el proceso SE/CA/03/09; por la falta de respuesta a nuestras reclamaciones y por la falta de respeto hacia los trabajadores que eso supone. No se le contesta.
El 9 de marzo el representante de los trabajadores en la comisión de selección envía un escrito a cada uno de los miembros de dicha comisión reclamando que la misma se reúna para dar solución a las irregularidades detectadas. Ninguno de ellos contesta y la comisión no se reúne.
Los días 12 y 16 de marzo del 2010, sin convocatoria ni acta, se reúnen los miembros de la comisión de selección en lo que, según el parecer del representante de los trabajadores, fueron más actos intimidatorios que sesiones de trabajo para desbloquear el proceso.
El 26 de marzo el presidente del comité de empresa, en un nuevo gesto dialogante y de buena voluntad, se reitera en su escrito del 3 de marzo solicitando a la delegada provincial de FAISEM:
- la información requerida en el escrito del día 3 de marzo;
- que se levante acta de la reunión de la comisión de selección de los días 12 y 16 de marzo;
- que se nos comunique el criterio seguido para realizar el corte de inclusión-exclusión en la fase de baremación;
- que se publiquen los resultados de dicha fase incluyendo el mencionado criterio.
No se obtuvo respuesta.
El 9 de abril se nos hace llegar una fotocopia de la documentación atrasada, de fechas 25 de febrero y 2 de marzo, y se nos comunica la fecha del comienzo de las entrevistas: el 8 de marzo, un día antes de la comunicación.
RESOLUCIÓN DEL PROCESO:
El 3 de mayo del 2010 se reúne la comisión de selección a la que se agrega Juan Parejo.
El señor Parejo presenta un resumen de los resultados del proceso en unas tablas con 115 filas (correspondientes a los 115 primeros candidatos) y unas 12 columnas. No se le entrega al representante de los trabajadores copia de los resultados ni se le permite tomar nota. Se le comenta que se le ha dejado tiempo suficiente para estudiarlo.
La relación final no recoge asignación de los puestos ofertados. Se realizan algunas llamadas para recabar el orden de preferencia de cada seleccionado (como no se tuvo en cuenta la recomendación de la representación de los trabajadores no se conocían las preferencias de todos los candidatos).
CONCLUSIÓN:
- Ante las numerosas irregularidades observadas en este proceso,
- ante la absoluta falta de respeto demostrada por la empresa al no responder a ninguna de nuestras reclamaciones,
- ante la ausencia de información por las vías adecuadas que nos permita garantizar la objetividad del proceso,
- ante la reiterada negativa de la empresa a publicar los resultados para general conocimiento,
- ante la continua actitud de menosprecio a la labor de la representación de los trabajadores en la comisión de selección.
- el representante de los trabajadores en esa comisión no avala con su firma el acta de resolución de esta convocatoria ni el desarrollo del proceso.
Tengo muy claro que han habido muchas irregularidades con esta convocatoría y que hay muchos perjudicados por ello, cosa que me parece fatal por parte de la empresa, ya que es una gran falta de respeto al trabajador dandole a entender que su trabajo no se valora para nada; alfin y al cabo las plazas serán repartidas como unos pocos quieran. Queda claro los esfuerzo no se tienen en cuenta,así que, nos dedicaremos ha hacer nuestro trabajo unica y esclusivamente, por lo menos nos queda la conciencia tranquila de que lo acemos dando el cien por cien ya que somos cosciente que trabajamos con personas que no tiene culpa ninguna.
ResponderEliminarÚltimamente hemos publicado algunos comentarios que dejan traslucir el descontento y el desencanto de algunas personas con sus referentes, con los procesos de selección, con situaciones de inseguridad en los recursos... y antes hubo muchas otras por otros muchos asuntos que parece que preocupan y provocan malestar. Pero son siempre quejas inespecíficas y anónimas que, creo sinceramente, sirven para evidenciar ese malestar pero no ayudan a contrarrestarlo. Incluso puede haber gente que, por desconocimiento de nuestro trabajo o porque no quiera hecerse eco de la realidad, pueda argumentar que son rumores sin fundamento, sin pruebas que los sustenten.
ResponderEliminarPara evitar esa situación y acallar esas interpretaciones que en nada nos ayudan, creo que sería muy provechoso salir del armario y concretar los motivos de nuestro malestar. A lo mejor hay que recordar que vivimos en un estado de derecho en el que las arbitrariedades, los abusos, las imposiciones por fuerza, los acosos, el enchufismo, etc... seguirán dándose, desgraciadamente, pero hacia las cuales queda el recurso de la denuncia.
Os animo a que, si creeis que en vuestro entorno laboral o en vuestro recurso, se producen situaciones ilegítimas las denuncieis. No basta una queja anónima, hay que aportar claridad a través de los hechos y dar un poco la cara. Eso duele, ya lo sé. Pero no hay otra manera. A lo mejor así conseguismos que el pálido color de algunos rostros sin verguenza se sonrojen ligeramente.