... SE HACE CAMINO AL ANDAR

Tras la decisión unilateral y arbitraria de la dirección de FAISEM de reducir en un 5% los ingresos en nómina de sus trabajadores, la Confederación Sindical de CC.OO. de Andalucía decidió interponer demanda de conflicto colectivo contra FAISEM, por incumplimiento de lo dispuesto en nuestro convenio colectivo en materia de retribuciones.

Previamente, en cumplimiento de la normativa al respecto, se propició la reunión de la Comisión Paritaria para la interpretación del convenio, el 16 de septiembre del 2010, sin que se alcanzase acuerdo.

Se descartó la intervención en el Día Mundial de la salud Mental, para reclamar la devolución del 5%, por falta de acuerdo en el tipo de acción a emprender y, sobre todo, por que se consideró inoportuno interferir en la celebración de los familiares.

Por iniciativa de los compañeros de CC.OO., se hizo llegar al presidente de la Junta de Andalucía, a la presidenta del Parlamento Andaluz, y a los presidentes de los grupos políticos y diversos parlamentarios, un escrito demandando una rectificación en el trato institucional hacia los trabajadores de FAISEM.

En esa misma línea, y contando con el respaldo de la Federación Andaluza de Sanidad, de CC.OO. y de los compañeros de la UGT, nos concentramos el 14 de octubre ante el Parlamento de Andalucía para reclamar la devolución del 5%. Fuimos recibidos por las delegaciones de Salud y Bienestar Social de los tres partidos políticos con representación parlamentaria.

Posteriormente, el 22 de octubre del 2010, siguiendo con los requisitos normativos, la Confederación Sindical de CC.OO. en Andalucía, comunicó al SERCLA la decisión de interponer conflicto colectivo por los motivos expuestos, solicitando su mediación, figurando en la comunicación el sindicato UGT como parte interesada.

Por iniciativa de los compañeros de CC.OO. se formuló, desde el grupo parlamentario IU, el 11 de noviembre, una pregunta a la consejera de Salud, sobre el porqué a los trabajadores de FAISEM se les aplicaban los raseros del personal del sistema público para el recorte salarial y no para el pleno reconocimiento de su trabajo, en igualdad de condiciones que las del resto de trabajadores del sistema público.

El 18 de noviembre del 2010, se celebró el acto de conciliación, siendo la parte promotora del mismo el sindicato CC.OO. y figurando como parte interesada el sindicato UGT. Se finalizó el procedimiento SIN AVENENCIA, al no haber acercamiento entre las partes. Se ofreció a las partes (CC.OO. y FAISEM) la posibilidad de arbitraje, que fue rechazada por ambas. Quedaba así abierto el camino a la vía judicial. En el acta del SERCLA se recoge la intención de UGT de adherirse al objeto del conflicto.

Ambos sindicatos, por acuerdo de sus correspondientes asesores, decidieron en su día interponer las demandas por separado. Al sindicato UGT se le ha asignado vista en el TSJ de Granada para el día 3 de febrero del 2011. El sindicato CC.OO. está pendiente de asignación de fecha y lugar para la vista (que puede ser Granada, Málaga o Sevilla).

Deseamos a los compañeros de UGT que la adhesión al acto de conciliación sea considerada como válida para avanzar en la solución de la causa y que el resultado de la misma sea el más favorable a los intereses de los trabajadores de FAISEM. Ojalá que la sentencia obtenida en este juicio haga innecesaria la cita que los trabajadores, por la iniciativa de CC.OO, tenemos aún pendiente por la misma causa.

Hoy, de nuevo, hemos propiciado, a través del grupo parlamentario IU, la comparecencia de la Consejera de Salud, Mª Jesús Montero, para que explique en sede parlamentaria por qué FAISEM, cuya labor está plenamente incorporada a todos los planes de intervención en salud mental del sistema público, sigue manteniendo a sus trabajadores bajo un régimen económico y laboral muy por debajo del resto de trabajadores del SAS que desempeñan, en otros entornos, labores semejantes. Y para que especifique cómo se concretan los objetivos integradores, rehabilitadores y de inserción social que se le encomiendan a FAISEM, con una plantilla que sigue siendo considerada, a día de hoy, mayoritariamente “no cualificada”.