Alertas FAISEM
Mostrando entradas con la etiqueta Información. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Información. Mostrar todas las entradas
30 septiembre 2016
CUESTIÓN DE EDUCACIÓN
Como se comentó en una entrada anterior,
sobre el plan de formación que presentó la dirección de FAISEM
solicitamos algunas aclaraciones e información. Es un derecho de los trabajadores recibir esa información. Simultanemente proponíamos cerrar el acta de la reunión del día 20 con
el acuerdo al plan en los términos recogidos en el informe que todos
habréis leído. Eso fue el día 22 de septiembre.
Como el 28 no habíamos
obtenido respuesta se intento por vía telefónica contactar con la
responsable de personal y el responsable de programas de FAISEM, los
miembros de la dirección que debían dar respuesta. Unas doce llamadas a
cada uno sin respuesta. Ambos se justificaron en sendos mensajes
vespertinos con reuniones y nos remitieron para hablar al día siguiente
(ayer). Pero fue que no.
El
detalle es que esta falta de respuesta, esta ausencia de intención de
hablar con nosotros es reiterada y tristemente habitual. Y generalizada
en toda nuestra dirección, desde las delegaciones provinciales hasta la
gerencia. Y lo grave es que no le niegan la respuesta, la información,
la palabra; no le faltan al respeto a una sola persona, sino a todos los
trabajadores de FAISEM cuando habla el presidente del Comité
Intercentros y a todos los afiliados a las Comisiones Obreras cuando
quien les habla es el representante sindical. En mi familia me
inculcaron otro talante. Cuestión de educación.
29 septiembre 2016
A VER SI NOS ACLARAMOS
¿La dirección de FAISEM ha autorizado un curso de formación de coste
100€ para sus trabajadores renunciando a la posibilidad de formación gratuita a través de las
correspondientes bonificaciones de la Fundación Estatal para la Formación en el
Empleo?
El 12 de septiembre la
representación legal de los trabajadores (RLT) se reúne con la dirección de
FAISEM en el seno de la comisión de formación y solicita aclaraciones e
informaciones como condición necesaria e imprescindible para poder emitir
informe favorable al plan de formación propuesto. Este requisito, el del
informe, es indispensable para obtener bonificaciones para formación. Lo que se
solicitaba se resume en pocas palabras: transparencia. Y se concretaba en:
- conocer el proceso de adjudicación a la empresa formadora para el año 2016;
- asegurar la validez de la formación ofertada para los procesos de acreditación;
- facilitar el acceso a todo el personal (fijos y temporales) para que todos pudieran beneficiarse de la gratuidad en su formación;
- y que el tiempo dedicado a la formación se considerase tiempo trabajado.
La respuesta de la dirección, recogida en el acta
del día 12S, no se corresponde con el principio de transparencia exigido a una
fundación pública y no satisfacía el sentido profundo y amplio de lo planteado por la RLT.
Una segunda reunión, el día 20S, no aclaró todas las
cuestiones planteadas. Por ejemplo, la dirección contestó a nuestra solicitud
de información sobre la elección de la empresa formadora para el 2016 con un “pantallazo”
en el que se intuía la resolución para el año 2015 y un gasto para ese año.
Inaceptable. La RLT entendió satisfechas, parcialmente, las
demandas de información solicitadas el día 12S, no siendo así en lo referente a la adjudicación de la empresa formadora
para este año, ni en lo referente a la distribución de crédito para
las acciones formativas de este año, ni en lo referente al montante total
destinado a formación este año, ni en la respuesta emitida sobre cómo se iba
a justificar la financiación propia de la empresa ante la tripartita.
La RLT solicitó 48 horas para
reflexionar sobre cuál debía ser su posicionamiento. Un informe negativo podría
suponer no acceder a las bonificaciones para formación; un informe positivo,
sin la certeza de que el procedimiento se ajustaba fielmente a los preceptos
exigidos, sería incumplir nuestro compromiso sindical de velar por el
cumplimiento de las normas y por el mayor interés de nuestros representados.
El día 22S hicimos llegar el
informe a la dirección. La RLT manifiesta en el mismo su disposición a respaldar la propuesta
formativa de la FAISEM
dando conformidad al plan propuesto para
su posible bonificación con los fondos de la Fundación para el Empleo;
pero lo condiciona a que FAISEM dé la adecuada respuesta sobre las cuestiones
no satisfechas; y manifiesta que si, a posteriori, detectase alguna
irregularidad, lo hará saber al órgano competente para que, si procediese,
adoptase las medidas correspondientes.
Siendo esto así ¿cómo es posible que el día 21S,
al día siguiente de nuestra reunión con la dirección y en plazo de negociación,
se publique un curso gratuito de formación para el personal de FAISEM? ¿Cómo es posible que llamando al
teléfono de información 957520454 te digan que no es tan gratuito, que el
precio para los no fijos es de 100€? ¿Cómo es posible que FAISEM no haya informado
a la RLT del comienzo del curso? ¿Cómo es posible que FAISEM haya dado el visto
bueno a un curso que le va a costar 100€ a la mayoría de los destinatarios
potenciales cuando estamos dando el visto bueno a la bonificación que supone la
gratuidad de los mismos?
La RLT, desde hace muchos años,
viene reclamando para el personal de FAISEM la formación adecuada para el mejor
desempeño de su trabajo, sobre todo para aquel que, siendo mayoritario en la
fundación, desarrolla su trabajo de forma directa con los usuarios y sin la
adecuada cualificación. Y para ello entiende la conveniencia de que la
formación pueda ser bonificada, expresando su deseo de que así sea. Pero no a
cualquier precio y sin que se cumplan los principios de transparencia,
calidad, eficacia y eficiencia; el carácter gratuito y la igualdad en el acceso
de los trabajadores a la formación y a las ayudas a la misma.
20 julio 2016
02 octubre 2015
Sobre Formación y Curso para Monitores Residenciales. Reunión Extraordinaria de la Comisión de Formación.
Con
fecha 1 de octubre de 2015 se ha reunido la comisión de formación
de FAISEM, Como sabéis, de la última reunión de esta comisión, el
18 de junio, no se llegó a levantar acta. Los contenidos de la misma
los conocéis pues os hemos ido informando puntualmente y aunque se
intentó cerrar un acta mediante intercambio de correos, que se
prolongaron hasta el 30 de julio, no se llegó a una redacción
común.
Salvados
los escollos para encontrar fecha tras las vacaciones (varias
propuestas de fecha por ambas partes) y después de algún cruce de
opiniones por vía epistolar que puntualmente se os hizo llegar y que
podéis releer, la presencia de los miembros del comité de empresa
de Sevilla en centrales para trasladar al gerente un escrito
planteando importantes dudas acerca del curso básico de formación
ofertado a través de una empresa externa forzó el compromiso del
gerente de adelantar la reunión, que se había fijado para el seis
de octubre (con el curso propuesto ya empezado), para esta fecha.
Como
quiera que la reunión del día 18 de junio quedaba pendiente de
cerrar y así lo habíamos comunicado en nuestras convocatorias, el
primer asunto tratado ha sido la firma de un acta que a todos
satisficiese. Si el acuerdo al respecto no ha sido posible en estos
meses a través de borradores por correo, hoy no ha resultado más
fácil cerrar el acta. Lo que se ha firmado finalmente responde a lo
que se debatió, salvo que la demanda enunciada por la RLT acerca del
estado de elaboración del mapa de competencias y sus contenidos sólo
obtiene como respuesta un lacónico “esta comisión no es
competente en la materia”. En la reunión manifestaron algo más:
que ninguno de los miembros que representaban a la gerencia en esa
comisión estaba habilitado para distribuir los materiales
correspondientes a los mismos.
En
resumen el 18 de junio:
-
La dirección presentó una propuesta de actividad formativa para monitores residenciales, que anexan al acta;
-
La RLT declinó valorarla hasta no ser informada del mapa de competencias y obtener la garantía de que la formación va dirigida a la cualificación profesional, demanda que esperaba respuesta desde la reunión anterior;
-
La dirección declara que esta comisión no tiene competencias para darnos la información del mapa de competencias;
-
La dirección no comparte nuestras reticencias, al considerar que los contenidos y duración están de acuerdo con lo manifestado por los trabajadores;
-
La RLT presentó un documento resumiendo once años de la comisión de formación que motivan nuestra desconfianza y que la representación de la dirección no admitió que se anexase al acta (se os hizo llegar en su día);
-
No se alcanzó ningún acuerdo.
Posteriormente
se ha celebrado la reunión que se solicitó para obtener la
información sobre el curso que FAISEM oferta para monitores
residenciales. Hay que reconocer que durante la reunión la dirección
ha tratado de dar respuesta a todas las dudas planteadas a la
gerencia en el escrito que los compañeros de CCOO en el comité de
empresa de Sevilla le plantearon el lunes y que motivó el adelanto
de esta reunión del día seis al día uno de octubre. Quien pensase
que este curso le serviría para su acreditación profesional que se
olvide. Podemos sacar las siguientes conclusiones:
Tipo
de acreditación: Ante la
ambigüedad generada por el equívoco cartel que reza “diploma
acreditativo” la dirección aclara que lo que se obtiene es un
certificado de asistencia y
aprovechamiento, expedido por el
instituto que imparte el curso. Nada
que ver con la acreditación ni la cualificación
profesionales que todos estamos esperando.
Qué
áreas se acreditan del mapa de competencias: Como
el mapa de competencias no está aún aprobado, con
esta formación no se acreditarían a priori competencias.
Lógicamente manifiestan que va en la línea de lo que la dirección
entiende deben ser las competencias de cualquier monitor o monitora
del programa residencial FAISEM. Suponemos que se referirán a ese
mapa de competencias del cual no nos quieren informar.
Compensación
de las horas de formación: De
las 100 horas de duración del curso sólo las 40 horas (las de
prácticas) se realizan dentro de la jornada laboral. El curso es
voluntario (no tiene la exigencia que tendría si fuese destinado a
las cualificaciones) y gratuito (tranquilos, no hay que pagar nada).
Por tanto, dice la dirección que el resto del tiempo empleado corre
por cuenta de los cursillistas, incluido el necesario para la
realización de la memoria de prácticas.
Adjudicación
a IMEFOR. Publicidad y transparencia:
Aunque el acta dice “se han presentado varias empresas de
formación” la explicación que dan sobre la adjudicación del
curso es que se ha ofertado un pliego con las características del
curso que FAISEM quería impartir a cuatro empresas que ellos han
elegido, una de las cuales no contesta, otra declina el ofrecimiento
y de las dos restantes IMEFOR era la mejor oferta.
"Formación
práctica desde el mismo recurso":
No se aclara en qué va a consistir la formación práctica, sólo
dicen que los conocimientos teóricos servirán para la práctica
cotidiana que será evaluada mediante la elaboración de una Memoria.
No perdamos de vista a este respecto, por lo útil que nos pueda
resultar, que se trata de un curso
de formación básica.
Se
han tratado diversos aspectos de la RESOLUCIÓN
de 28 de julio de 2015, sobre cualificación profesional
del personal de atención directa en instituciones sociales y en el
domicilio.
Al margen de lo recogido en el acta, que no aclara en exceso, creemos
que sería conveniente que todos los trabajadores de FAISEM leyesen
ese documento pues es de suma importancia para el futuro de los
profesionales de esta fundación. Se le ha solicitado a la dirección
que trabaje para difundir la resolución y aclare su alcance. Ellos
nos invitan a nosotros a que trabajemos en la misma línea. Paradojas
de la vida: en el blog “Que viene el coco”, de los delegados de
CCOO en el comité de Sevilla ya está colgado en una entrada del 21
de septiembre.
Esa
resolución establece, entre otras cuestiones:
-
desde cuándo será exigible la cualificación profesional,
-
supuestos que cualifican,
-
vías alternativas a las titulaciones regladas
-
y la obligación de la “entidad prestadora de servicios”, con la participación de la RLT, de elaborar planes de formación dirigidos la adquisición de las competencias profesionales.
Esta
última exigencia de la resolución hacia las empresas hace que nos
resulte difícilmente comprensible que este curso no vaya dirigido
específica y decididamente hacia la cualificación, tras tantos años
de demora y a estas alturas en las que se pone fecha de caducidad al
trabajo no cualificado (31 de diciembre del 2017 para quien ya esté
trabajando y 1 de enero del 2016 para los de nuevo ingreso, que son
los que nunca han trabajado en FAISEM u otra entidad).
La
dirección aboga por su causa y no pondría objeciones a que quienes
ya hayan optado a una acreditación por otras vías realizasen este
curso porque da formación complementaria, no sustitutiva. Y con esos
mismos argumentos entiende que deberían sumarse al curso las
personas que no tengan ninguna acreditación ni cualificación. Se
entiende que “por si acaso”. Aunque reconoce que esta formación,
ala que denomina “interna” nada tiene que ver con la
cualificación exigida para todos los profesionales en función de la
atención que se preste a las personas que están bajo el prisma de
la Dependencia.
Criterios
de inclusión-exclusión:
Tampoco se aclaran. Y nos referimos a ellos, a que los representantes
de la dirección no se aclaran en este aspecto. La dirección remite
al portal del profesional de FAISEM que habla de “trabajadores y
trabajadoras con contrato indefinido y temporales a la fecha de
inscripción cuya fecha de finalización sea como mínimo final de
diciembre de 2015”. Pero se abre un abanico de posibilidades al
respecto de difícil manejo:
-
personas con contrato en vigor que sepan que finalizan antes del 31 de diciembre ¿no tienen acceso? ¿Y si surge otra contingencia y les renuevan el contrato?
-
personas con contrato en vigor que no saben cuándo finaliza el mismo ¿optan, no optan?
-
personas que llevan años trabajando con FAISEM de forma intermitente pero a fecha de hoy no están contratadas, no pueden optar al curso.
-
Personas que finalizan contrato el 31 de diciembre, o el 8 de enero ¿cómo realizan la parte teórica?
-
Etc…..
De
los contenidos del curso se nos ha hecho llegar una copia en el acta
del 18 de junio, pero desconocemos si se corresponden con los que se
van a impartir pues no hay información al respecto en el portal del
profesional no cualificado. En ese portal se insiste en dar
información ambigua y se habla de “duración acreditable”, pero
ya nos ha quedado claro a estas alturas que se refiere a que se
certificarán las horas de duración.
Con esta información que cada uno decida
si este es el curso que le interesa, si la oferta de la FAISEM es
realmente la que demandamos y si merece la pena el esfuerzo.
Adjuntamos a continuación las dos últimas actas referidas más arriba:
Adjuntamos a continuación las dos últimas actas referidas más arriba:
30 junio 2015
+ INFORMACIÓN + FORMACIÓN
Tras
la reunión de la Comisión
de Formación del día 18 de junio, os hicimos llegar la valoración de los
compañeros que trabajan en ese foro. Como os comentamos, no hubo acuerdo en esa
reunión sobre la propuesta de formación que traía la dirección, básicamente
porque no había garantías sólidas de que
fuese dirigida a la cualificación profesional del personal todavía no
cualificado de FAISEM. Y porque la propuesta de un plan de formación de 150 horas en
tres años y su rotunda negativa a darnos a conocer el mapa de competencias y
en qué fase de elaboración se encuentra, no son la mejor carta de presentación
para confiar en que esas garantías existan. Os recordábamos en nuestra
valoración a qué y a quiénes fueron destinadas las bonificaciones de formación del año pasado: a los “máster” del personal de alta
dirección.
Aquella
reunión acabó sin acuerdo y sin acta. Ese mismo día, la dirección nos hizo
llegar vía correo electrónico los pronunciamientos que ellos consideraban que
debía figurar en la misma y nosotros, a vuelta de correo, la completamos con los
nuestros. Y llegó el silencio. Y por tanto la falta de información.
No
habiendo razón para que los trabajadores de FAISEM no conozcan el contenido de
esa reunión, lo que sigue a continuación es el resumen de lo que fue la
reunión, sus contenidos fundamentales, que deberían haberse publicado en el
acta correspondiente:
“La
representación de la
Dirección de FAISEM presenta una propuesta de actividad
formativa on-line para 700 monitores y monitoras residenciales con una duración
total de 150 horas, a desarrollar en tres años, con un primer bloque de 50
horas realizable en el presente año. La propuesta fue entregada a los miembros
de la Comisión
y figura en Anexo al Acta.
La
representación legal de los trabajadores (RLT) plantea que, previamente al
análisis y valoración de la propuesta formativa, la dirección de FAISEM debe
dar respuesta a las demandas recogidas en el acta de la anterior reunión, en la
que pedía que manifestase su compromiso real con la formación dirigida a la
cualificación profesional del personal de FAISEM, específicamente hacia ese 80%
denominado personal de programas que conforman mayoritariamente ( y sustentan )
esta institución pública. Concretan su demanda en el conocimiento del estado de
elaboración del mapa de competencias y sus contenidos, por respeto al derecho a
ser informados y para poder valorar si la propuesta va en consonancia con dicho
mapa, que debe ser la base sobre la que se articulen los contenidos de la
futura formación.
Finalmente,
la RLT se
ratifica en su firme decisión de no entrar a valorar la propuesta formativa de
la dirección mientras no se tenga la absoluta confianza y existan garantías
sólidas de que va a destinarse a la tan necesaria, deseada y prolongadamente
demandada cualificación profesional. No obstante, manifiesta que un plan de
formación, en tres años, y de 150 horas en total, no es la mejor carta de
presentación para confiar en que esas garantías existan.
La
representación de la dirección de FAISEM manifiesta que ni esta Comisión es
competente para la elaboración de los futuros mapas de competencias del
personal de la Fundación ,
ni ninguno de los miembros que representan a la Gerencia está habilitado
para distribuir los materiales correspondientes a los mismos.
En
consecuencia no se llega al acuerdo necesario para poder tramitar, a través de la Fundación Tripartita
para la Formación
y el Empleo, las actividades formativas propuestas”.
Y esta fue la última reunión de la Comisión de Formación. Seguiremos
informando.
25 octubre 2014
NO TODO EL MONTES ORÉGANO O DE LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ
Con ( en realidad sin) permiso de mis compañeros blogueros, soy Héctor Mª Acebrón Tolosa, y me cuelo en este espacio como presidente del Comité Intercentros.
Hace unos días la prensa publicaba en tono
acusatorio que la junta de Andalucía exoneraba a FAISEM de la justificación de los
gastos en las actividades formativas incluidas en el subsistema de formación de
empleo. En aquel momento, como presidente del Comité Intercentros y, por tanto,
representante de todos los trabajadores de FAISEM, solicité al gerente de la
fundación que emitiese algún tipo de comunicado que despejase las dudas sobre
la posible irregularidad emanada de aquella noticia. No, no se produjo tal
comunicado y por tanto el asunto quedó como si de una canción de Dylan, Bob, se
tratase: the answer, my friend, is blowing in the wind.
Días después la prensa vuelve a hacerse eco de una
noticia referida a FAISEM, en la que se hace referencia a prácticas
absolutamente inaceptables por parte de los monitores encargados de la
formación, la búsqueda de empleo, la facilitación de unas mejores expectativas
y condiciones de vida para las personas a las que día a día dedican su tiempo,
su bien hacer, su entusiasmo, en fin, su vida. Y eso (su dedicación y buen
hacer) a pesar de las dudas, no despejadas por los gestores de la fundación
pública para la que trabajan, sobre otras posibles irregularidades.
En esta ocasión no voy a solicitar, como
representante sindical de los monitores y técnicos de los talleres ocupacionales
y servicios de orientación al empleo, ningún comunicado por parte de la
gerencia desmintiendo tajantemente las barbaridades vertidas sobre estos
trabajadores y trabajadoras, por dos razones fundamentales. No quiero
arriesgarme a que la respuesta vuelva a quedarse en el aire y, segunda y más
importante razón, no hace falta ningún comunicado de la gerencia para que los
que trabajamos en esta institución sepamos que son precisamente esas personas
las que hacen posible que este invento siga a flote y con excepcionales
resultados; lo sabemos nosotros, lo saben las personas a las que nuestros
compañeros y compañeras dan formación, buen trato y mucho cariño; lo saben sus
familiares; lo saben las empresas a las que se incorporan para trabajar. Sólo
algún testigo protegido, aunque de titularidad pública, parece no saberlo.
Porque nuestros gestores seguro que también lo saben, aunque a veces olvidan
demostrarlo.
Pues nada compañeros, que tenéis todo el
reconocimiento, el respeto y el apoyo de los trabajadores de nuestra querida
fundación pública, pues si no fuese por vosotros las tablas de las memorias
anuales no tendrían las columnas tan altas, y sobre todo habría mucha gente que
se sentiría huérfana sin vuestra orientación y vuestra profesionalidad. Ánimo y
p´alante.
02 octubre 2014
FORMACIÓN vs. DESINFORMACIÓN.
Una vez más, la dirección de
nuestra fundación no cumple con sus deberes hacia los trabajadores, en algo que
se ha convertido en una afección crónica: la ausencia de información. Ante un
asunto tan delicado y de tanta trascendencia para los trabajadores de FAISEM
como es la formación, nuestros gestores vuelven a demostrar una ausencia
absoluta de sensibilidad hacia nosotros y muy poco respeto hacia nuestros
derechos.
Y esto es así porque la dirección
de FAISEM incumple el artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores, pues no da
información sobre los planes de formación profesional en la empresa para que
los Comités puedan emitir informe previo a la ejecución de los mismos.
Pero no es lo más grave. Ocurre, además, que nos hemos enterado de forma casi
casual, que estos planes de formación pretenden bonificarse de los fondos públicos
que para tales efectos tiene establecidos la Fundación Tripartita.
Para obtener esta bonificación, están
obligados a entregar a la representación legal de los trabajadores la siguiente
documentación:
-
denominación, objetivos y descripción de las
acciones a desarrollar;
-
colectivos destinatarios y número de
participantes por acciones;
-
calendario previsto de ejecución;
-
medios pedagógicos;
-
criterios de selección de los participantes;
-
lugar previsto de impartición de las acciones
formativas;
-
balance de las acciones formativas desarrolladas
en el ejercicio anterior;
según recogen los artículos 15
del Real Decreto 395 y 16 de la Orden
Ministerial 2307, ambos del 2007, que son los que regulan la
formación para el empleo.
Todo esto debe ser informado en
cada provincia, a cada Comité de empresa.
La entrega de esta información, 15 días antes del inicio de la acción
formativa, es un requisito obligatorio para las bonificaciones. Y, de no
recibirla, obliga a la representación legal de los a denunciarlo a la fundación
tripartita, para que sean ellos los que nos aclaren en qué punto nos
encontramos, puesto que la dirección no lo ha hecho, y adopte las medidas que
procedan (devolución de bonificaciones, sanciones …..).
Lamentablemente, esta obligada información, no ha llegado a la representación legal de los trabajadores. Por tanto, cabe la mencionada denuncia, pues un simple "lo sentimos mucho, nos equivocamos" reflejado en un acta de comisión formativa, no parece que sea vía válida para subsanar tan grave error.
Llevamos años demandando la necesaria
formación para dejar de ser, tras veinte años de existencia (tan celebrados)
personal sin cualificación. Un colectivo preferente, además, para recibir esos
planes bonificados de formación. No sabemos si en años anteriores la situación
habrá sido la misma (hace tiempo que no se nos informa de los planes anuales de
formación, si es que los hay; otra vez la falta de información debida). Y cuando
parece que, por fin, va a llegar, resulta que lo hace de forma inadecuada e
irregular.
Puede que haya quien pueda restarle importancia y mirar para
Cochabamba, pero la representación legal de los trabajadores ni puede ni debe. Esperemos que sepa actuar de la
manera más adecuada y que siga velando, como hasta ahora, por los intereses de
sus representados.
Amén.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)





